米国の経営者向けメディアCEOWORLD Magazineに、「SEOは死んでいない。いまや参加費（Price of Admission）だ」と題した寄稿が掲載されました。筆者は評判管理を手がける企業のAI最適化担当者で、AI時代にSEOは消えたのではなく、AI最適化の一部に組み込まれた、という立場です。なお筆者は自社サービスを提供する立場にあるため、主張は割り引いて読む必要がありますが、実務の点検項目としては参考になる内容です。
Table of Contents
主張：SEOはAIに「統合」された
寄稿の核心は、大規模言語モデル（LLM）が、検索エンジンと同じウェブ上のコンテンツを読んでおり、クローラー（巡回プログラム）としての制約も多くが共通する、という点です。つまり、検索クローラーに見えないサイトは、AIモデルにも見えない、という理屈です。
筆者は、従来のSEO、GEO（生成AIの回答に引用されるための最適化）、LLM最適化をまとめて「AIO（AI Optimization）」と呼ぶことを提案しています。評判管理が「悪い情報を抑える守りの施策」だとすれば、AIOは「信頼できる情報を増幅する攻めの施策」だと位置づけています。
引用されている数字（一次情報は未確認）
寄稿は次のような数字を挙げています。いずれも寄稿内での引用で、元の調査は本稿では確認していません。また、古い調査も含まれます。
- Gartner：従来型の検索エンジンの利用量は、会話型AIの普及で25%減る（2024年の予測）
- Ahrefs：AIの回答が表示されると、上位ページの平均クリック率が58%下がる
- Seer Interactive：AI Overviewsが出る情報系クエリで、オーガニックのクリック率が61%下がる
- HubSpot：自社の顧客基盤のオーガニック流入が、前年比で平均27%減った
失敗の多くは「構造」にある
筆者は、AI時代の可視性が落ちる原因は、コンテンツの質より構造的な問題であることが多いと述べています。
- サーバー応答が遅く、クローラーが途中で離脱する
- ホバー操作や入れ子になったJavaScriptの奥に、内容が隠れている
- 分析ツールの設定ミスで、流入の取りこぼしに気づけない
また、キーワードを詰め込んだだけの薄いページは、検索結果を元に回答を作る仕組み（RAG）では使えない、とも指摘しています。必要なのは、具体的な主張やデータを含む、中身のある文章です。
指名検索だけでは健全性が分からない
筆者は、ブランド名での検索数は、状況を見誤りやすい指標だと述べています。確認すべきは、ユーザーが社名を出さずに「困りごと」を説明したとき、AIが自社を挙げるかどうかです。さらに、AIアシスタントごとに、自社サイト・報道・コミュニティなどの重視度が異なり、それも変わり続けるため、自社サイトの最適化だけでは足りない、としています。
実務で何をすべきか
- 技術面のクロール監査を行う。重要ページの応答速度、レンダリング（JavaScriptなしで本文が読めるか）、robots.txt、構造化データを確認します。
- 本文をHTMLで読める状態にする。重要な情報をタブやホバーの奥に隠さないようにします。
- 薄いページを整理する。具体的な数字・手順・根拠を含む、引用されやすい内容に改善します。
- 非指名クエリで追う。課題を表現した質問をAIに投げ、自社が出るかを定期的に記録します。
- 更新時の影響を確認する。サイト更新やセキュリティ修正で、構造化データなどが壊れていないかをリリースのたびに点検します。
なお「3年以上大きな改修をしていないサイトは、AIに読めない前提で疑う」という筆者の目安は、計測に基づく数字ではなく経験則です。参考程度にとどめましょう。
まとめ
この寄稿の主張を一言でいえば、AI検索時代でもSEOの基本は不要にならず、むしろAIに見つけてもらうための前提条件になった、ということです。引用された数字は二次情報で、筆者にも自社サービスの訴求という立場がありますが、「読めるサイトであること」「中身のあるコンテンツであること」「非指名の文脈で名前が挙がること」という3つの点検軸は、すぐに自社サイトで試せます。
