以下は記事「7 hard truths about measuring AI visibility and GEO performance」の 日本語向け・実務判断に直結する要点まとめ です。
Table of Contents
時間がない人のための結論先読み
AI可視性（GEO）は、SEOと同じ物差しでは測れない。
“ツール万能論”と“指標の錯覚”を捨てない限り、成果は誤認され続ける。
本稿は、AI可視性ツールやGEO施策に蔓延する誤解を、
Pavel Israelsky が
業界18年の視点で正面から否定した問題提起です。
AI可視性の幻想を超えて：GEOで成果を出すKPI設計と実践フレーム
7つの「厳しい現実（Hard Truths）」
1️⃣ AI検索はGoogle検索を殺していない
- データ上、AI利用の増加＝Google検索の減少ではない
- ChatGPT利用者は急増しているが、検索市場全体は拡大
重要ポイント
- ChatGPT利用のうち
- 情報探索：21.3%
- 購買関連：わずか2.1%
- 多くのユーザーは AI → Google → サイト の動線を辿る
👉 AIはGoogleの代替ではなく“前段”になっている
2️⃣ AI可視性ツールが「AIに載せてくれる」ことはない
- GEOツール＝最適化を“実行”するものではない
- できるのは 分析・示唆・補助 まで
SEO初期と同じ罠
- 「ツールが成果を出した」という誤認
- 実際に効いているのは
人間による判断・編集・外部施策
👉 GEOも結局“人の仕事”
3️⃣ プロンプトの検索ボリュームは誰も正確に知らない
- OpenAIやGoogleは 生データを公開していない
- すべての「プロンプトボリューム」は 推定値
👉 ダッシュボードの数字は
事実ではなく“予測”
4️⃣ AI可視性は検索順位のように測れない
- LLMの回答は 確率的（非決定論的）
- 同じ質問でも、人・文脈ごとに答えが変わる
致命的な違い
- SEO：順位は比較的安定
- AI：毎回生成、毎回違う
👉 「◯位表示」的な測定は幻想
5️⃣ GEOでは「サイト外」が「サイト内」より重要
- AIが学習・判断するのは
第三者による言及（外部評価）
強い相関
- ブランド外部言及 ↔ AI可視性
相関係数：0.664
特に重要な場
- フォーラム・レビュー
👉 自分で自分を語るより、他人が語るほうが効く
6️⃣ GEOで最重要KPIは「AI回答内でのブランド名言及」
- AIからの クリックはほぼ期待できない
衝撃データ（Cloudflare）
- GPTBot：1,500ページクロール → 1訪問
- Anthropic：60,000 → 1訪問
現実
- AI可視性 ≠ トラフィック
- 引用 ≠ クリック
👉 目的は“訪問”ではなく“記憶・認知・想起”
7️⃣ SEOと噛み合わないGEO施策は逆効果
- AI向けに構造変更 → SEO順位下落
- 実際に：
- Google流入 2,000 → 200
- AI流入 0 → 200
👉 総トラフィックは激減
問題点
- 多くのAI可視性ツールは
AI内KPIしか見ていない - SEO全体への悪影響を無視
全体の核心メッセージ
- GEOはSEOの延長線上にあるが、測定は別物
- 古いSEO指標をAIに当てはめると判断を誤る
- リスクは「AIを無視すること」ではなく
「誤った物差しで成功だと信じること」
一文でまとめると
AI可視性は“順位”では測れない。
測定方法を変えない限り、GEOは成果ではなく錯覚を生む。
